Strategische Risikoanalyse: Eskalationspotenzial nach den koordinierten Angriffen auf Iran vom 28. Februar 2026. Bewertung der Eindämmungswahrscheinlichkeit versus regionale Eskalation.

Von Peter Vollawetscher

Die koordinierten amerikanisch-israelischen Luftangriffe auf iranische Ziele vom 28. Februar 2026 zeigen eine deutlich höhere Wahrscheinlichkeit für eine regionale Eskalation als für eine erfolgreiche Eindämmung. Mehrere strukturelle Faktoren sprechen gegen eine Begrenzung des Konflikts: Die explizite Bezeichnung als „größere Kampfhandlungen" durch Präsident Trump, der massive militärische Aufmarsch mit zwei Trägerverbänden sowie die öffentliche Darstellung als Regime-Change-Operation deuten auf eine strategische Absicht zur Eskalation hin, nicht auf eine zeitlich und räumlich begrenzte Operation.

Die iranische Reaktion – die Ankündigung einer „vernichtenden" Vergeltung durch die Revolutionsgarden – folgt der etablierten Doktrin asymmetrischer Eskalation. Im Gegensatz zu punktuellen militärischen Auseinandersetzungen der Vergangenheit zielt die aktuelle Operation auf hochsymbolische Ziele wie die Residenz des Obersten Führers und kritische Regierungseinrichtungen. Dies macht eine proportionale oder zurückhaltende iranische Antwort unwahrscheinlich. Die innenpolitische Legitimität des iranischen Regimes hängt substanziell von seiner Fähigkeit ab, auf solche Angriffe mit sichtbarer Stärke zu reagieren.

Die Wahrscheinlichkeit eines „Flächenbrand-Szenarios" liegt bei etwa 70-75 Prozent. Einzige realistische Eindämmungschancen bestehen in einer sofortigen diplomatischen Intervention durch Drittstaaten, gekoppelt mit glaubwürdigen Sicherheitsgarantien – ein Szenario, das angesichts der aktuellen Rhetorik und militärischen Positionierung äußerst unwahrscheinlich erscheint.

Iranische Vergeltungskapazitäten

Iran verfügt trotz der Schwächung seiner „Achse des Widerstands" durch den Konflikt von 2025 über erhebliche Vergeltungsfähigkeiten:

Raketen- und Drohnenstreitkräfte: Iran besitzt ein umfangreiches Arsenal ballistischer Raketen mit Reichweiten bis zu 2.000 Kilometer, das alle amerikanischen Militärbasen in der Region sowie israelisches Territorium abdeckt. Die Drohnenflotte umfasst kostengünstige, aber effektive Systeme, die in Schwärmen gegen Luftverteidigungssysteme eingesetzt werden können.

Marinekapazitäten: Die iranische Marine, insbesondere die Einheiten der Revolutionsgarden, kontrolliert strategische Positionen entlang der Straße von Hormus. Schnellboote, U-Boote und küstenbasierte Anti-Schiff-Raketen ermöglichen asymmetrische Seekriegsführung gegen militärische und kommerzielle Schifffahrt.

Proxy-Netzwerke: Trotz Verlusten verfügt Iran weiterhin über operationsfähige Stellvertretergruppen, insbesondere Kataib Hezbollah im Irak, die bereits einen „Zermürbungskrieg" gegen amerikanische Streitkräfte angekündigt haben. Diese Milizen können amerikanische Militärbasen, diplomatische Einrichtungen und Versorgungslinien angreifen.

Kontrolle der Straße von Hormus: Als Nadelöhr für etwa 20 Prozent des globalen Öltransports bietet die Straße von Hormus Iran erhebliche wirtschaftliche Erpressungsmacht. Selbst temporäre Störungen würden Ölpreise dramatisch erhöhen und globale Lieferketten beeinträchtigen.

Regionale stabilisierende und destabilisierende Faktoren

Stabilisierende Faktoren:

• Aktive Vermittlungsbemühungen durch Saudi-Arabien, Katar, Türkei und Ägypten, die wirtschaftlichen Kollaps und Infrastrukturangriffe fürchten
• Wirtschaftliche Verflechtungen zwischen Iran und regionalen Akteuren, insbesondere den Vereinigten Arabischen Emiraten
• Interesse Russlands an diplomatischer Deeskalation zur Aufrechterhaltung des regionalen Gleichgewichts
• Begrenzte internationale Unterstützung für eine umfassende Militärkampagne

Destabilisierende Faktoren:

• Zusammenbruch diplomatischer Kanäle nach gescheiterten Verhandlungen über das iranische Atomprogramm
• Innenpolitischer Druck auf alle beteiligten Regierungen, „Stärke" zu demonstrieren
• Risiko von False-Flag-Operationen, die eine weitere Eskalationsrechtfertigung liefern könnten
• Schwäche regionaler Sicherheitsarchitekturen und Fehlen glaubwürdiger Deeskalationsmechanismen
• Historische Feindschaften und mangelndes Vertrauen zwischen den Hauptakteuren

Positionen und Interessen der Großmächte

Russland: Moskau hat die Angriffe als „kategorisch inakzeptabel" verurteilt und warnt vor einer Destabilisierung des gesamten Nahen Ostens. Russlands strategisches Interesse liegt in der Aufrechterhaltung iranischer Staatlichkeit, da ein geschwächter Iran die russische Position in Syrien und der Region insgesamt untergraben würde. Trotz verbaler Unterstützung ist die russische Fähigkeit zu direkter militärischer Hilfe durch den Ukraine-Krieg stark eingeschränkt. Moskau konzentriert sich auf diplomatische Schirmherrschaft in den Vereinten Nationen, Geheimdienstzusammenarbeit und die Nutzung seiner Verbindungen zu Israel zur Konfliktmoderation. Gleichzeitig profitiert Russland von der Ablenkung westlicher Ressourcen und Aufmerksamkeit vom ukrainischen Kriegsschauplatz.

Regionale Verbündete: Die Vereinigten Arabischen Emirate und Saudi-Arabien befinden sich in einer prekären Lage. Beide haben die Angriffe öffentlich verurteilt und ihre Weigerung bekräftigt, Luftraum oder Territorium für Operationen gegen Iran bereitzustellen. Die VAE sind besonders verwundbar aufgrund ihrer geografischen Nähe, wirtschaftlichen Verflechtungen mit Iran und exponierten Infrastruktur. Saudi-Arabien verfolgt eine vorsichtige Ausbalancierung zwischen seiner traditionellen Allianz mit den USA und dem Interesse an regionaler Stabilität. Beide Staaten befürchten, dass sie als Ziele iranischer Vergeltung oder potentieller False-Flag-Operationen dienen könnten.

Wahrscheinlichkeitsgewichtete Szenarien

Best-Case-Szenario (Wahrscheinlichkeit: 15-20 Prozent): Intensive diplomatische Intervention durch Russland und regionale Vermittler führt innerhalb von 72 Stunden zu einem De-facto-Waffenstillstand. Iran beschränkt seine Vergeltung auf symbolische Angriffe gegen militärische Ziele außerhalb israelischen Territoriums. Die USA und Israel verzichten auf weitere Schläge gegen strategische Einrichtungen. Internationale Vermittlung etabliert einen Verhandlungsrahmen.

Rationale: Dieses Szenario erfordert gleichzeitige maximale Zurückhaltung aller Konfliktparteien und außergewöhnlich erfolgreiche Diplomatie – beides erscheint angesichts der öffentlichen Positionierungen und militärischen Vorbereitungen unwahrscheinlich.

Most-Likely-Szenario (Wahrscheinlichkeit: 60-65 Prozent): Iran führt innerhalb von 48-96 Stunden koordinierte Raketen- und Drohnenangriffe gegen amerikanische Militärbasen im Irak, Syrien und möglicherweise am Golf sowie gegen israelische Ziele durch. Die USA und Israel reagieren mit weiteren Luftschlägen gegen iranische Militärinfrastruktur. Proxy-Gruppen intensivieren Angriffe gegen amerikanische Interessen. Die Straße von Hormus erlebt erhöhte Spannungen mit gelegentlichen Zwischenfällen. Der Konflikt entwickelt sich zu einem mehrwöchigen Abnutzungskrieg mit erheblichen zivilen Opfern und wirtschaftlichen Störungen, ohne entscheidenden militärischen Durchbruch einer Seite.

Rationale: Dieser Verlauf entspricht den etablierten Handlungsmustern aller beteiligten Akteure und den strukturellen Zwängen. Keine Seite kann sich ohne Gesichtsverlust vollständig zurückziehen, aber eine vollständige Eskalation birgt inakzeptable Risiken.

Worst-Case-Szenario (Wahrscheinlichkeit: 20-25 Prozent): Eine False-Flag-Operation gegen saudische oder emiratische Infrastruktur – oder ein größerer Zwischenfall in der Straße von Hormus – liefert die Rechtfertigung für eine umfassende amerikanisch-israelische Luftkampagne gegen iranische Nuklear- und Militäreinrichtungen. Iran antwortet mit massiven Raketen- und Drohnenangriffen gegen Israel und Golfstaaten. Die Straße von Hormus wird für kommerzielle Schifffahrt zeitweise unpassierbar. Regionale Stellvertretergruppen aktivieren sich vollständig. Der Konflikt zieht weitere regionale Akteure ein und droht, sich zu einem mehrmonatigen regionalen Krieg auszuweiten, mit katastrophalen humanitären Folgen und globalen wirtschaftlichen Schockwellen.

Rationale: Während weniger wahrscheinlich als das mittlere Szenario, ist die Eskalationsdynamik in asymmetrischen Konflikten inhärent unberechenbar. Die dokumentierten Bedenken bezüglich möglicher Provokationsoperationen erhöhen dieses Risiko signifikant.

Zusammenfassende Risikomatrix

Gesamtbewertung: Die strategische Risikolage ist als kritisch einzustufen. Die Wahrscheinlichkeit einer substanziellen regionalen Eskalation übersteigt deutlich die Chancen erfolgreicher Eindämmung. Die Kombination aus umfangreichen iranischen Vergeltungskapazitäten, begrenzten stabilisierenden Faktoren und der Eskalationsrhetorik der Hauptakteure schafft eine hochvolatile Situation mit signifikantem Potenzial für einen ausgedehnten regionalen Konflikt mit globalen Auswirkungen.